21 марта 2024, 12:39
Мировым судьей судебного участка №2 Кировского района Ставропольского края, рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гр. Г. совершившего административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в марте 2024 года, гражданин Г., находясь в жилой комнате домовладения своего приятеля, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, из кармана куртки принадлежащей его знакомому, вытащил мобильный телефон стоимостью 1500 рублей, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании гр. Г. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно похитил мобильный телефон у своего знакомого, просил строго не наказывать.
Мировой судья установил, что помимо признания вины, факт совершения указанного правонарушения подтверждается и материалами дела. При назначении наказания суд учёл характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принял во внимание, что гражданин Г. официального и постоянного места работы и источника дохода не имеет, и посчитал необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, что соответствует целям и задачам административного наказания и в наибольшей мере может повлиять на исправление правонарушителя.
Постановление суда не вступило в законную силу.
Судом установлено, что в марте 2024 года, гражданин Г., находясь в жилой комнате домовладения своего приятеля, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, из кармана куртки принадлежащей его знакомому, вытащил мобильный телефон стоимостью 1500 рублей, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании гр. Г. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно похитил мобильный телефон у своего знакомого, просил строго не наказывать.
Мировой судья установил, что помимо признания вины, факт совершения указанного правонарушения подтверждается и материалами дела. При назначении наказания суд учёл характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принял во внимание, что гражданин Г. официального и постоянного места работы и источника дохода не имеет, и посчитал необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, что соответствует целям и задачам административного наказания и в наибольшей мере может повлиять на исправление правонарушителя.
Постановление суда не вступило в законную силу.